WACANA NON ILMIAH

PENGENALAN

Untuk berbicara tentang pemahaman harus menjadi tugas yang mudah. Namun agak sebaliknya. Sebagai milik spesies yang sama pemahaman ini tampaknya sesuatu yang manusia memiliki kesamaan. Namun kurangnya pemahaman mungkin salah satu kriteria demarkasi yang paling luas untuk kelompok cerdas. Wanita tidak memahami pria, orang dewasa tidak memahami remaja, warga tidak mengerti politisi dan orang awam tidak mengerti ilmuwan. Kurangnya pemahaman di antara kelompok-kelompok ini kebanyakan timbal balik. Dalam hal ini penting untuk menyelidiki apa kurangnya pemahaman antara kelompok yang mungkin terjadi menjadi sekitar.

Ini adalah persis apa Anna Mikulak berupaya di dalam "Ketidakcocokan antara 'ilmiah' dan 'non-ilmiah' cara mengetahui dan kontribusi mereka untuk memahami ilmu pengetahuan umum" artikelnya (IPBS 2011). Salah satu aspek paling menarik dari artikel ini adalah perspektif penulis pada narasi dan struktur mereka sebagai memiliki peran dalam menciptakan konflik antara kelompok-kelompok ini. "Satu perangkat framing dramatis yang mudah cocok dalam struktur narasi khas adalah bahwa konflik atau kontroversi antara dua kelompok yang didefinisikan dengan baik" (Mikulak 2011 hal 16).

Hal ini tentu saja aspek fundamental dari narasi pada umumnya, dan diadopsi dalam wacana media di beberapa cara. Kami menemukannya dalam seri fiksi, dalam iklan, dalam artikel fitur dan bahkan dalam berita. Namun ada satu aspek tambahan yang juga mencirikan penampakan ini komunikasi yang. Itu adalah aspek rekonsiliasi yang berakhir konflik. Ini adalah persis apa yang muncul dalam contoh Mikulak dari Lancet juga. Wakefield et al, (. 1998 ) "mencatat bahwa selama delapan dari dua belas anak yang diteliti, orang tua melaporkan bahwa gejala gangguan perkembangan perilaku muncul tak lama setelah vaksinasi MMR" (Mikulak 2011 hal. 5).

Karena media juga melaporkan artikel ini konflik yang mendalam didirikan antara otoritas yang telah membuat vaksinasi ini wajib dan populasi. Hal ini bertentangan berlangsung untuk sementara waktu, tetapi dalam "Februari, 2010, The Lancet secara resmi ditarik kembali pada tahun 1998 studi Wakefield" (Mikulak 2011 hal. 8). Kemudian konflik telah mendapat rekonsiliasi. Namun konflik itu bukan antara Wakefield et al. dan penduduk, tetapi semua peneliti lain dan kewenangan di satu sisi dan Wakefield et al. dan penduduk di sisi lain.